【业务指导】斡旋受贿后再行贿应否并罚

来源：中央纪委国家监委网站?时间：2021-11-15?浏览量：13587

【典型案例】

　　2020年3月，，，，，，，张某因涉嫌非法制造发票罪被公安机关提请批准逮捕。。。。。。。张某朋友许某请托派出所所长朱某，，，，，，，并贿送15万元请其帮忙协调不予批准逮捕张某。。。。。。。朱某联系检察院侦监科科长王某帮忙，，，，，，，王某当时应允。。。。。。。几天后，，，，，，，王某看过卷宗表示案件有难度，，，，，，，但仍有操作空间，，，，，，，朱某遂送给王某6万元，，，，，，，王某以张某系从犯，，，，，，，无逮捕必要为由未予批准逮捕张某。。。。。。。朱某未将许某请托事宜告知王某，，，，，，，也未将协调王某办理此事告知许某。。。。。。。

　　【分歧意见】

　　本案中对于朱某收受15万元后又送予王某6万元的行为如何定性产生分歧。。。。。。。

　　第一种意见：朱某收受许某15万元的行为构成受贿罪（斡旋受贿），，，，，，，送予王某6万元的行为构成行贿罪，，，，，，，两个行为相互独立，，，，，，，且不属于吸收、牵连等“包括的一罪”“科刑的一罪”等情形，，，，，，，应数罪并罚。。。。。。。

　　第二种意见：朱某收受许某15万元的行为构成受贿罪（斡旋受贿），，，，，，，但送予王某6万元的行为不宜认定为行贿罪。。。。。。。因为送予王某6万元的行为系朱某收受15万元后为张某谋取不正当利益的手段，，，，，，，收、送两个行为之间具有目的与手段或结果与原因的牵连关系，，，，，，，应作一罪（受贿罪）处断。。。。。。。

　　【评析意见】

　　笔者同意第一种意见，，，，，，，评析如下。。。。。。。

　　一、从犯罪构成看，，，，，，，朱某实施了两个行为，，，，，，，分别构成受贿罪和行贿罪

　　根据2016年“两高”《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，，，，，，，“实际或者承诺为他人谋取利益”，，，，，，，均属于“为他人谋取利益”。。。。。。。朱某收受许某所送15万元，，，，，，，承诺利用其职权或地位形成的便利条件协调王某不批准逮捕张某，，，，，，，此时受贿罪（斡旋受贿）已经既遂。。。。。。。朱某为请托人向王某提出谋取不正当利益的请求，，，，，，，即便王某未作出许诺，，，，，，，或没有为请托事项实施其职务上的行为，，，，，，，都不影响朱某受贿罪成立。。。。。。。王某向朱某暗示不予批准逮捕有操作空间，，，，，，，朱某送予王某6万元，，，，，，，王某遂作出不批准逮捕张某的决定，，，，，，，则朱某构成行贿罪。。。。。。。

　　朱某收受15万元后送予王某6万元，，，，，，，其根本原因是在请托王某过程中发现不送钱办不成事，，，，，，，于是另起行贿犯意，，，，，，，而这部分事实又超出了受贿罪的范围，，，，，，，应另认定为行贿罪。。。。。。。因此应认定朱某构成受贿罪、行贿罪两罪。。。。。。。

　　二、从行为关系看，，，，，，，朱某前后两个行为不存在牵连或者吸收关系

　　上述两个犯罪行为，，，，，，，应准确界定其间关系，，，，，，，据此确定是“处断的一罪”，，，，，，，还是“并罚的数罪”。。。。。。。笔者认为，，，，，，，本案受贿罪与行贿罪之间，，，，，，，一不具有牵连关系。。。。。。。刑法理论中，，，，，，，牵连犯是“科刑的一罪”，，，，，，，即当犯罪的手段行为或结果行为，，，，，，，与目的行为或原因行为分别触犯不同罪名时，，，，，，，相互之间便成立牵连关系。。。。。。。司法实践中牵连犯的目的与手段、原因与结果关系应该类型化，，，，，，，即只有当某种手段通常用于实施某种犯罪，，，，，，，或某种原因行为通常导致某种结果行为时，，，，，，，才宜认定为牵连犯。。。。。。。本案中朱某前后两个行为若是牵连犯，，，，，，，则必须证明受贿通常用于其行贿，，，，，，，或受贿通常导致其行贿，，，，，，，这显然不符合常理，，，，，，，因此二者不具有牵连关系，，，，，，，不能以一罪处断。。。。。。。

　　二不存在吸收关系。。。。。。。刑法理论中，，，，，，，吸收犯系“包括的一罪”。。。。。。。即：事实上有数个不同行为，，，，，，，其一行为吸收其他行为，，，，，，，仅成立吸收行为一个罪名。。。。。。。其主要原因是法益侵害的一体性或者行为的一体性。。。。。。。对于朱某上述犯罪行为：首先，，，，，，，受贿和行贿在行为方向、对象等方面均有不同，，，，，，，其行为不具有“一体性”；；；；；；其次，，，，，，，受贿和行贿分别侵犯了朱某、王某“职务行为的不可收买性”，，，，，，，虽然法益侵害的性质相同，，，，，，，但受贿、行贿事实无法适用一个法条进行评价。。。。。。。因此，，，，，，，朱某受贿行为不能吸收其行贿行为，，，，，，，其行贿行为也无法吸收受贿行为。。。。。。。

　　综上，，，，，，，朱某实施的受贿、行贿行为没有牵连关系，，，，，，，也不存在吸收的理由，，，，，，，实际上二者之间的确存在着一定的联系，，，，，，，即都追求“不批准逮捕张某”的共同目标。。。。。。。朱某为此向王某实施了两种“影响”：一是向王某斡旋。。。。。。。朱某利用其职权或地位形成的便利条件向王某打招呼，，，，，，，请其不批准逮捕张某。。。。。。。至于收受许某15万元，，，，，，，系实施斡旋行为的对价。。。。。。。二是向王某行贿。。。。。。。朱某向王某打招呼后，，，，，，，王某并未立即利用职权解决请托事项，，，，，，，在朱某送予6万元后，，，，，，，王某才作出不批准逮捕张某的决定。。。。。。。上述朱某向王某施加的两种“影响”均系为达到“不批准逮捕张某”目的而采取的不同策略，，，，，，，逻辑上是并列的。。。。。。。

　　综上，，，，，，，朱某收受15万元后又送予王某6万元的行为构成受贿罪、行贿罪，，，，，，，应数罪并罚。。。。。。。

　。。。。。。。ㄗ髡撸车德文单位：江苏省连云港市赣榆区纪委监委）

皇家国际